《印度防务评论》网站近日发表文章称，自从二战结束以来，核武器一直是国际上最为普遍的威慑手段，也的确在一段时间内发挥了平衡国家力量对比和稳定地区、国际局势的作用。然而，进入21世纪后，国家面临的安全挑战不断增多，非对称性威胁迅速兴起，在很多方面核武威慑的作用不再如以往那般明显，而且国际社会对核武力量的发展也存在诸多限制和约束。有鉴于此，印度需要转变多年来依赖核武的思路，大力发展激光、纳米、智能武器技术，寻找核威慑机制的替代品。

　　文章指出，1945年，美国向日本投掷了原子弹，也是从那时起，在世界上不少地方，核武器成了国家安全的代名词。在此后持续多年的冷战中，核武器的存在也的确给相关国家造成了威慑，在一定程度上保证了国际局势的稳定。在印度，核武器一直是国际安全领域各方热议的焦点，这种讨论在1998年博克兰核试验后一度平息，可能是因为有了些许的成就感。然而，随着卡吉尔冲突和议会袭击事件的发生，这一话题再次引发争议。这之后，印度和美国的核能协议吸引了所有人的目光。现在，随着要求印度签署全面禁止核试验条约(CTBT)的呼声日益高涨，而巴基斯坦却不断扩大其核武库，围绕核武的辩论在印度不断升温。有关这一问题，明显分化为两大旗帜鲜明的阵营，要么是坚决支持发展核武器，要么是强烈反对拥有核武器，没有中间路线。现在的问题是，热衷发展核武器的人们过分迷信核武的作用，在他们看来，缺少了核武，国家生活无法继续。关于印度核武器威慑的效果也是目前人们讨论非常热烈的话题。从现有的情况来看，核武器还是各国已知的最佳威慑手段。但是，核武支持者们应该记住的是，这场辩论的核心在于核武器和核威慑只是一种安全机制，如果能够找到更好的替代品，同样可以发挥威慑和维护国家安全的作用。

　　现实情况是，许多印度人特别是所谓的学术界人士和战略思想家们都以西方的一些思维来看待如今的世界，因此，当西方的一些理论家和学者将核武器看成是终极威慑手段时，他们的印度追随者们自然也会坚持这种看法。然而，问题在于，核武器是否仍然是用以威慑敌对国的唯一手段，特别是在军事技术愈来愈发达的21世纪?是否还要将国家安全完全押宝在这种20世纪40年代时的技术?难道没有必要寻找一种可以替代核威慑的可行方案，特别是当核试验已经很难继续开展而现有核武库也很难再进行更新的情况下?

　　核武器之所以变得如此之重要，不仅是因为其自身拥有潜在的巨大破坏力，还因为这种潜在破坏力被个别国家渲染和利用到了极致。正是这些国家向世界宣告核武器是唯一可行的威慑手段，而人们也相信了这种说法。于是，其他一些威慑手段就被巧妙的隐藏了起来。以生物武器为例，美国人知道这种武器具有巨大的威慑潜力而且较容易获得，未来任何国家都可以拥有这种武器并对美构成威胁。于是，生物武器公约于1972年出台。时任美国总统尼克松和国务卿基辛格想尽办法使整个世界坚信任何人都不能拥有生物武器，因为这些是反人类的。到最后，几乎所有国家都签署了该条约，美国也得偿所愿终止了这种可能对其产生威慑的武器在全球范围内的发展。

　　核武器的故事则稍微有点不同。早期拥有核武器的国家就是联合国安理会五个常任理事国，他们充分利用自己的这一地位优势。对他们来说非常有利的是，生产核武器所需要的技术和原材料不太容易获取，这些国家还联手合作增加其他国家发展核武技术的难度，例如发起各种全球性军备控制和裁军组织，制定技术转让规定等等。

　　不过，印度等少数国家还是在这种控制与反控制的游戏中胜出，设法成为实际拥有核武器的国家，尽管